Мысли вслух

• Спам и закон торможения.
  Статья рассматривает причины возникновения спама и причины отсутствия решения этой проблемы.
• ТРИЗ умер. Даздравствует ТРИЗ!
  .... продолжение....
  Статья рассматривает проблемы и неточности ТРИЗ и дает возможные пути их решения.

  ---

Статьи о программировании

• Правда и мифы о DBF и xBase
  Статья рассматривает и опровергает устоявщиеся взгляды на DBF и xBase.

  ---

• Нужен ли специальный язык для информ. систем
  Статья Юрия Хныкина с концептуальным взглядом на язык программирования для информационных систем

  ---

• Сравнение ОО-моделей нескольких популярных языков программирования
  Статья Павла Лазарева

  ---

• Вторая жизнь ПК и DOS-программ
  О работе DOS-приложений в связке Linux+dosemu

Статьи об управлении, бухгалтерском и управленческом учете, принципах и подходах в создании информационных систем управления (ИСУ).

• Манифест информационых систем управления (ИСУ)
  Основные термины и определения, в науке построения ИСУ
• Переписка к Манифесту

  ---

• Реинжиниринг: не автоматизируйте - уничтожайте
  Классико-историческая статья М.Хаммера

  ---

• Что такое (ре)инжиниринг, и при чем тут бизнес
  Критика BPR
• Переписка к статье

  ---

• Кое-что о моде, бизнес-реинжиниринге и НОТе
  Статья М.Каменновой и А.Громова в "ОС" N3(17)/96

  ---

• Цепочки поставок и информационные системы,
  или История одного недоразумения
  Статья Н.Чувахина об азах SCM (Supply Chain Managament)

  ---

0. Главные тезисы этого труда.

• Любая система должна иметь цель.
• Веполь - не система, а схема взаимодействия двух элементов системы.
• Все системы устроены одинаково.
• Все системы состоят из шести элементов (деталей, подсистем).
• Все системы подчиняются шести законам.

I. Преамбула.

Долгое время, используя ТРИЗ, замечал что не все гладко в теории, особенно проблемы с применением ТРИЗа проявляются в нематериальных системах: электронных, информационных, программерских, социальных. Пожожие выводы нередки, например, Кукалев С.В. в своей статье "ТРИЗ И БУДУЩЕЕ СЧАСТЬЕ ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ" обращает внимание на такие недостатки ТРИЗ:

• не хватает строгости определения основных понятий и единства стиля.
• не учитывается комплексный, системный характер функционирования личности в процессе решения задачи
• включено много постороннего материала
• не хватает научной строгости проверки эффективности всех ее инструментов
• качество применения и преподавания, мягко говоря, оставляет желать лучшего
• ограничена своей основной идеей - идеей противоречия
• слабо проработан процесс синтеза решения

• диалектика должна стать самым эффективным решательным инструментом
• общенаучный фундамент ТРИЗ измельчается, истончается, размываемый частнонаучными потоками
• ЗРТС должны стать решательным инструментом, причем вторым по эффективности после диалектики
• принцип триады, триединства также проигнорирован в ТРИЗ, как и двуединство материи
• до сих пор не утихли споры, - что считать за решательные принципы, а что за приемы
• под маркой ТРИЗ пропагандируются неТРИЗовские эвристики - морфологические ящики и мозговые атаки. Это профанация ТРИЗ

Вообщем проблем хватало и раньше и их не становится меньше сейчас, налицо имеется количественный рост и требуется качественный скачок.

И в какой-то момент времени очень захотелось проверить систему ТРИЗ по ее же алгоритмам. Вот что получилось, не могу утверждать что написано гладко и понятно, но уж как получилось.

Все цитаты и утверждения взяты из документов и статей с сайта http://www.natm.ru/triz/, и в частности основным документом для дальнейшего анализа является "основы ТРИЗ".

II. ТРИЗ умер, да здравствует ТРИЗ !

Изначальные утверждения, которые взятые за основу:

• ТРИЗ рассматривает все системы
• все системы подчиняются одним и тем же законам
• все системы устроены одинаково.
• минимальная система - веполь

Небольшой комментарий, просто для уточнения: ТРИЗ тоже система, которая должна подчинятся своим же законам, методикам и алгоритмам.

Теперь рассмотрим ТРИЗ через призму ТРИЗ. Попробуем проанализировать развитие ТРИЗ (функция #6) по S-кривой. Краткая история ТРИЗ:

• 1. 1946г. - начало исследований
• 2. 1956г. - первая статья про ТРИЗ
• 3. 1975г. - начало ТРИЗ движения
• 4. 1985г. - ТРТЛ, АРИЗ-85
• 5. 1998г. - скорбная дата.

• Участок I: 1946...1975, "зарождение" системы (появление идеи и опытных образцов),
• Участок II: 1975...1985, промышленное изготовление системы
• участок III: 1985...1995, незначительное "дожимание" системы
• участок IV: 1995 ...., ухудшение определенных параметров системы, которое может вызываться несколькими фактами: следование моде, влияние экономической, социальной или политической ситуации, религиозные ограничения и т.п.; физическое и моральное старение системы.

К большому моему сожалению уже давно видно что ТРИЗ превратили в средство маркетинга, зарабатывания денег и в некотором роде "флага", под которым собираются все кому не лень. Множество статей из нового ТРИЗ начинается с "культовых" фраз. А реального развития совсем не видно. Правда есть одно сомнение: ТРИЗ так и не вышел на уровень промышленного использования, ареал распространения ограничен узким кругом фанатов, которых иногда даже обзывают сектантами и шизиками.

Прискорбно, НО, еще не все потеряно! Думаю что угадать автора этих слов совсем не сложно: "Нужна вторая ступень ракеты, нужно второе поколение разработчиков ТРИЗ. Мы преимущественно преподаватели. Потому это самый больной момент. Сделали мы много, и это останется надолго. Но мы преподаватели всего лишь. А теперь слово за исследователями. За исследователями смелыми, дерзкими, способными сохранить то, что важно, то, что достойно сохранения на новом этапе, и смело выбросить за борт все остальное". А также такие слова: "ТРИЗ не знает массы покоя".

Итого: Создатель ТРИЗ подразумевал что развитие ТРИЗ как теории и системы еще впереди !

III. В чем противоречие ?

ТРИЗ сам является системой и рассматривает системы, но четкого определения понятия "система" в "Основах ТРИЗ" к сожалению нет. В разных около-ТРИЗовских источниках найдено несколько вариантов (эти варианты не придуманы, они действительно упомянуты в статьях, при обсуждении просьба не приписывать автору чужие ошибки, дочитайте хотя бы текст до конца):

• Под системностью понимается работоспособная система, с определенной структурой, отвечающей ее предназначению. Эта структура должна обеспечивать главную цель системы, и выполнять все основные и вспомогательные функции. Состав системы включает: собственно систему, ее подсистемы, надсистему и окружающую или внешнюю среду. Работоспособность зависит не только от структуры системы, но и учета всех взаимосвязей и взаимовлияний системы на надсистему, окружающую среду, системы на подсистемы и обратного влияния. Отсутствие учета таких влияний может не только отрицательно сказаться на работоспособности системы, но и влиять на внешнюю среду.
• Под системой обычно понимается некоторое множество взаимосвязанных элементов, обладающее свойствами, не сводящимися к свойствам отдельных элементов.
• Техническая Система (ТС) - это совокупность упорядоченно взаимодействующих элементов, обладающая свойствами, не сводящимися к свойствам отдельных элементов, и предназначенная для выполнения определенных функций.
• "кухонное" определение: техническая система (ТС) является искусственным объектом, поскольку мы определенно знаем, что она сделана искусственно и притом, для определенных известных целей.

Да уж. "под системностью понимается система", масло масляное какое то. "некоторое множество связанных элементов", некоторое кол-во собак, привязанных к забору тоже система ? Почему это ТС отличается от общего определения системы и что значит "искусственный объект". Почему "человека" нельзя считать искусственным объектом ? Он ведь тоже кем/чем то создан. ТРИЗ рассматривает системы через веполи (а веполи - минимальные ТС) не определив что такое система. Т.е. ТРИЗ рассматривает неизвестно что, при необходимости трактуя "систему" так как удобнее в некоторый момент времени.

Главное противоречие (поверхностное): нет четкого определения понятию "система".
ИКР: понятие "система" должно описывать ВСЕ возможные типы систем.
Обоcтренное противоречие: понятие "система" не могут четко определить ни физики ни философы. Существующие теории систем узкоспециализированы и напичканы профессиональными терминами. В понятие "система" вкладывается все что угодно не имеющее своего определения в зависимости от желания писателя или разработчика.

Решение: взять за основу несколько проверенных физических законов и вывести понятие "система".
Есть такой закон: замкнутая система (черный ящик) стремится к хаосу (разрушению). "Замкнутая" означает что система ничего не потребляет и ничего не излучает. Т.е. от нее нет никакого вреда и никакой пользы. Если нет никакой пользы, значит у нее нет "миссии" или по другому "цели".
Вывод номер раз: система должна иметь цель, иначе она стремится к разрушению.
"Черный ящик" означает что снаружи системы не известно что там внутри "ящика", но при этом все что внутри является неделимой совокупностию элементов.
Вывод номер два: система является неделимой совокупностью элементов.

Итоговое определение может звучать так: система - неделимая совокупность элементов исполняющая свою миссию. Или вот так: система - неделимая совокупность элементов стремящаяся к цели.
В принципе могут быть и другие похожие определения, но главное чтоб в этом определении отражались главные принципы системы: ее неделимость и наличие миссии/цели.

Проверяем решение: ТС является и совокупностью и имеет цель, веполь также, перечисленные выше старые определения системы являются подмножеством нового определения, ТРИЗ как совокупность законов, методов и цели также является системой. В дальнейшем вместо ТС будет употребляться слово "система", так как все системы устроены одинаково.

Как результат найденного решения (нового определения "системы") надо бы исправить определение системы, имеющееся сейчас в "основах ТРИЗ": ТРИЗ - наука/система, для решения творческих задач в любой области знаний, развития мышления, развития качеств творческой личности.

Но для того чтобы исправить это определение требуется как минимум выяснить цель системы ТРИЗ - пробуем это сделать.

Из формулировки видно что ТРИЗ имеет как минимум ТРИ цели. Сможет ли система имеющая несколько целей выполнить их все сразу ? Физические законы об этом молчат (по крайней мере автору о таком законе не известно). В голову вместо законов приходят что басня Крылова "однажды лебедь, рак и щука" да еще и поговорка "за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь". Это конечно не законы физики, но все таки народная мудрость, которую имеет смысл выполнять, а не игнорировать.

Может кто нибудь подскажет какой-нибудь закон, из которого можно вывести что цель у системы может быть только одна. Буду очень благодарен за такую подсказку.

Пока можно принять такую цель: ТРИЗ - система для поиска решений по устранению противоречий/проблем в системах.
Или по другому: ТРИЗ - неделимая совокупность элементов для обеспечения поиска эффективных решений по устранению проблем в системах.

Такое определение ТРИЗкак системы более корректно, имеет одну конкретную цель. В частности вторая и третья цель из старого определения (подготовка мышления и творческих личностей) входит в новую систему ТРИЗ как необходимые подсистемы.

IV. Состав системы ТРИЗ.

Одним из законов систем, указанных в "основах ТРИЗ", является закон полноты системы. Он утверждает что система должна состоять из:

• источника энергии (двигателя).
• трансмиссии.
• рабочего органа.
• системы управления.

• Законы развития технических систем (ЗРТС).
• Вепольный анализ технических систем.
• Алгоритм решения изобретательских задач - АРИЗ.
• информационный фонд.
• Методы развития творческого воображения.

Первое противоречие: система ТРИЗ не соответствует закону полноты систем. Что означает это противоречие: ошибается закон полноты систем ? не все системы устроены одинаково ? ТРИЗ избыточен ?
ИКР: так как ТРИЗ тоже система, результатом должно стать описание структуры любой системы.

Второе противоречие: если веполь - минимальная система, то почему она состоит только из двух элементов ? если же веполь - минимальная техническая система, то на каком основании он может претендовать на исправление проблем в нетехнических системах ? если же веполь не является системой, то почему в "Основах ТРИЗ" он упоминается как система ?
ИКР: дать четкую формулировку понятия "веполь" и определить его цель.

Третье противоречие несколько сложнее понять, но попробуем вычислить: система управления подразумевает наличие обратной связи ! А в структуре ТРИЗ нет ничего похожего ни на систему управления ни на обратную связь и это при наличии "лишнего" пятого элемента. А как известно из практики - неуправляемые системы без обратной связи нежизнеспособны. Задача, как говорится, на виду: обратная связь должна быть, система ТРИЗ работает без обратной связи и не разрушается. Допускаю что данное противоречие является просто неправильной или не совсем ясной формулировкой. Но исправить это положение все же надо.
ИКР: требуется исправление закона полноты систем.

Из всех этих трех противоречий вывод напрашивается сам собой - что то в описании системы ТРИЗ упущено, где-то должна быть обратная связь и "пятый" элемент. Т.е. искать решение следует именно в области действия закона полноты систем, иначе говоря надо искать правильную структуры любой ситемы.

Начнем искать по порядку в существующей структуре системы ТРИЗ.
В законах ТС искать бесполезно, они в основном основаны на природных законах и подтверждены практикой, сомнение пока вызывает только закон полноты.
В инфофонде также искать бесполезно - это просто сборище знаний.
Далее идет "вепольный анализ", в котором имеется одно из противоречий.

Все дальнейшие рассуждения укорочены и не имеют явных формулировок противоречий для уменьшения кол-ва ненужного текста, даются только размышления и сразу решения. Примеры и обоснования будут где-нибудь в конце текста или в следующей версии.

Сущность созданная человеком может иметь ошибки. Пробуем искать, начнем с определения (взято из "основ ТРИЗ"): Веполь - минимально управляемая техническая система, состоящая из двух взаимодействующих объектов и энергии их взаимодействия. Взаимодействующие объекты условно названы веществами и обозначаются В1 и В2, а энергия взаимодействия полем и обозначается П1. Условная формула: В1П1В2.

А где цель ? Нету. Значит веполь не является системой, это просто совокупность элементов. Значит определение веполя надо менять, но на какое именно ?

Начнем проверку с соответствия веполя законам развития систем. Закон перехода в надсистему формулируется следующим образом (в "основах ТРИЗ"): исчерпав ресурсы развития, система объединяется с другой системой, образуя новую, более сложную систему. Закон перехода количественных изменений в качественные вскрывает общий механизм развития. В процессе развития количественные изменения в системе происходят непрерывно. При достижении определенного предела совершаются качественные изменения. Новое качество ускоряет темпы роста. Количественные изменения при этом совершаются постепенно (эволюционно), а качественные - скачком.

Берем простой веполь, усложняем, получаем модификации: поли,комплексный, сложный. Должен произойти качественный скачок и вот появляется феполь - веполь с использованием более управляемых сил. Является ли феполь качественным скачком ? Замена вещества не считается скачком, так почему замена поля должна быть им. Формула как была В1П1В2 так и осталась.
Что в веполе, что в феполе используются вещество и толи силы толи энергия. Скачка нет, закон нарушен. Выкидываем феполь как нарушителя закона.
Смотрим обратно в веполь. Поле - толи "энергия" толи "сила". Судя по физике на вещество действуют силы.
Пробуем еще раз, усложняем, усложняем...... кол-во полей/сил растет быстрее чем кол-во веществ. Что быстрее растет то и должно качественно изменится. Думаем :), если вещество в покое и силы действующие на него равны, то такая система находится в состоянии минимального потребления ЭНЕРГИИ. Как только силы начинают между собой конкурировать энергия начинает потреблятся в бОльших кол-вах. И наоборот - взаимодействие сил порождает энергию.
Получается качественно новый веполь не силовой, а энергетический и вместо В1П1В2 получаем П1Э1П2, пусть это будет э-поль.
Продолжаем усложнять (теперь уже э-поль), чем больше сил, тем сложнее ими управлять, энергия растет не по дням а по часам. Аналогия, фантазия (кстати, это простейшие методы поиска решений :)),.... переходы энергии из состояния в состояние .... сопровождаются выделением импульса, .... ноль/один, бит ИНФОРМАЦИИ.
Получаем еще один тип веполя: и-поль с формулой Э1И1Э2. Усложняем и-поль - байты, мегабайты, базы данных, обработка, анализ, АЛГОРИТМЫ..... новый тип веполя а-поль с формулой И1А1И2.
Усложняем дальше. Алгоритмы ... усложнение ... методики ... алгоритмы для алгоритмов ... СОЗНАНИЕ.... и новый веполь А1С1А2.
Усложняем сознание, рождаем законы, науки, физику, химию, новые вещества. ВсЕ, круг замкнулся. Обратная связь есть !.

Что получилось? Веполь в результате развития прошел ШЕСТЬ качественных скачков: вещество -> сила -> энергия -> информация -> алгоритмы -> сознание. Может это и есть полный состав системы ? Неделимая совокупность шести элементов, объединенных обратными связями для достижения цели.

V. Проверка найденого решения.

• В: ТС, теперь уже под трактовкой "тестируемая система"
• C: ЗРС ( бывшие ЗРТС ), выявляющие/вызывающие противоречия
• Э: ??? может быть творческая энергия, а может и экономическая ???
  Об источнике энергии в ТРИЗ вообще ничего не сказано !!! За счет чего тогда вообще происходит РАБОТА ? Любая работа потребляет энергию.
• И: информационный фонд.
• А: вепольный анализ, типовые методы решения, АРИЗ.
• C: творческие личности

А что же тогда такое "веполь" ?
Получается что веполь является схемой взаимодействия двух соседних элементов системы , но никак не системой.
Собственно в системе могут участвовать несколько веществ, сил, энергий,.... Цель у веполя - визуально и доходчиво показать схему их взаимодействий. Вся система состоит из нескольких таких схем взаимодействия.

Теперь остается проверить новую систему ТРИЗ на соответствие законам:

• Закон единства и борьбы противоположностей. ТРИЗ состоит из нескольких взаимодейсвующих элементов и все эти элементы необходимы.
• Закон перехода количественных изменений в качественные. ТРИЗ породил ТРИЗ-движение и увеличил кол-во творческих личностей, которые выявили недостатки и противоречия в ТРИЗ, что в результате исправило саму ТРИЗ на ее последней стадии S-кривой.
• Закон отрицания отрицания. ТРИЗ умер, да здраствует ТРИЗ ! ну естественно только в случае если сей скорбный труд не канет в никуда. :).
• Структурная полнота. Теперь уже да. Определились все шесть необходимых частей.
• Функциональная полнота и избыточность. Обеспечивается главная цель системы: искать решения проблем.
• Напрашивается и шестой закон, которого нет в "основах ТРИЗ". Так как с тарой структуре не было элемента "сознание", а сейчас есть, видимо закон надо искать в ЖСТЛ, в ней есть "действие внешних обстоятельств", которому вполне соответсвует философский закон "действие равно противодействию". Что и проявляется в ЖСТЛ - чем выше поставлена цель - тем больше будет противодействие со стороны внешних обстоятельств.

  Вот после публикации этого "труда" и выясним сработает этот закон или нет :). До недавнего времени работал, попытки опубликовать недоделанный "труд" приводили к яростному сопротивлению даже самых влиятельных ТРИЗовцев, которым по "должности" положено заниматься развитием теории.

Маленький комментарий: заметьте что и шестерка законов также соответсвует по смыслу структурной шестерке, если слегка переставить их местами.

VI. Исправление S-кривой.

В "основах ТРИЗ" для технических систем S-кривая выглядит так (привожу полностью, но без графика):

• участок I - "зарождение" системы (появление идеи и опытных образцов),
• участок II - промышленное изготовление системы и доработка системы в соответствии с требованиями рынка,
• участок III - незначительное "дожимание" системы, как правило, основные параметры системы уже не изменяются, происходят "косметические" изменения, чаще всего не существенные изменения внешнего вида или упаковки,
• участок IV - ухудшение определенных параметров системы, которое может вызываться несколькими фактами: следование моде, влияние экономической, социальной или политической ситуации, религиозные ограничения и т.п.; физическое и моральное старение системы.

• Почему только для технических систем ?
• соответственно описания участков "технократичны".
• почему только четыре участка ?

Предлагаемый вариант состоит опять же из шести частей:

• Уч. I - зачатие (этого участка вообще не было). Начинается он в точке минусбесконечность с события которое можно описать как "есть какая то проблема, но где и какая не совсем понятно". Заканчивается участок тем что определяется место возникновения и повторяемость проблемы.
• Уч. II - рождение (бывший участок I). Формирование описания идеи и проверка идеи на работоспособность.
• Уч.III - становление (бывший участок II). Массовое распространения системы.
• Уч. VI - взросление (бывший участок III). Попытки доведения системы до идального решения.
• Уч. V - старение (бывший участок IV). Физическое и моральное старение системы.
• Уч. VI - разложение. Система после смерти должна быть утилизирована и возвращена обратно в природу в виде набора элементов из таблицы Менделеева или в то исходное состояние, из которого она создавалась.

VII. Мысли вслух.

То что написано в этом разделе лучше не воспринимать как утверждения. Это просто мысли, которые еще не превратились во что-то более точное.

• Некоторые мысли о необходимости и функциях "цели".
  • Система без цели - мертвая система;
  • Система при потери/выполнении цели - разрушается;
  • Время жизни системы пропорциональна времени исполнения цели, или сложности реализации системы; !!!!
  • Например берем простейшую систему "два человека поговорить", она рождается при появлении желания поговорить, собираются в кучу два или более собеседников и сотрясают воздух, после того как сотрясать стало нечем - система разрушается, собеседники расходятся.
  • На стадии проектирования ставя будущей системе легко достижимую цель - уменьшается время жизни системы.
• особо хочется отметить такую цель как "делать деньги". Данная цель не имеет количественной оценки времени жизни. Понятие "деньги" без указания размера суммы является бесконечной величиной, значит время жизни такой системы потенциально бесконечно. Система умрет не от выполнения цели, а по каким то другим причинам. Теперь берем цель "сделать $100" . При достижении этой цели обязательно захочется "сделать еще $100" или "сделать $1000" ..... т.е. объявляя вроде бы малую цель "$100" в голове сидит "бзик": "если получится сделать 100, то конечно же будем делать больше", этим самым подразумаевая что есть более высокая и менее достижимая цель.
• Теперь сравниваем две фразы "делать деньги" и "производство решений". "делать" эквивалентно "производству", а "деньги" эквивалентны "решению", так как имея деньги уменьшаешь проблемы, что можно получить и "решая". Итого: эти две фразы ЭКВИВАЛЕНТЫ. Обе цели по сути бесконечны и достигают одну и туже цель но разными путями. Ответ на вопрос "если ты такой умный по почему небогатый" где то рядом :).
• Откуда берется "цель". берем цель "делать деньги". большого ума наверное не надо для того чтобы догадаться об простом правиле: пока САМ не ЗАХОЧЕШЬ чтоб появились деньги - они и не появятся. Даже для того чтобы их просто отксерить - уже надо ЗАХОТЕТЬ и хотя бы поискать подходящий ксерокс. Т.е. первично "ЖЕЛАНИЕ", после чего появляется "цель".

XIII. Главные тезисы этого труда.

• Любая система должна иметь цель.
• Веполь - не система, а схема взаимодействия двух элементов системы.
• Все системы устроены одинаково.
• Все системы состоят из шести элементов (деталей, подсистем).
• Все системы подчиняются шести законам.

IX. Заключение.

Ну вот типа и все про систему ТРИЗ. Естественно предстоит еще пересмотр всех элементов системы на соответствие обновленным законам. Уверен что такой пересмотр приведет к упрощению анализа, приемов и методик устранения проблем. Но это уже в следующий раз..... если останутся силы на преодоление противодействия. :).

X. Комментарии, вопросы и ответы от прочитавших этот текст.

Несколько примеров систем.

• автомобиль: предназначен для перемещения грузов в пространстве.
  • В: груз
  • П: сила трения, силовой агрегат
  • Э: химическая энергия, двигатель
  • И: приборы
  • А: навыки вождения, ПДД
  • С: водитель, подсистема управления
  Итого: водитель изучив ПДД и полуич навыки, глядя в приборы и зеркала посредством подсистемы управления распределяет энергию от двигателя на трансмисcию, которая за счет трения перемещает груз и пассажиров.
  
  
• Часы с гирькой и кукушкой, предназначены для измерения кол-ва "тиков"
  • В: "тик"
  • П: силы трения, механизм с шестеренками
  • Э: потенциальная энергия грузика
  • И: стрелки и кукушка
  • А: шестеренки, делящие на 60 и 12.
  • С: человек, понимающий показания стрелок
  
  
• система ценностей (мировоззрение), предназначения для увеличения ценностей
  • В: свод ценностей
  • П: разработка систем
  • Э: творческая энергия, деньги
  • И: законы, теории, книги
  • А: технологии
  • С: творческие люди
  Малюсенький комментарий: если система ценностей основана на принципе "делать деньги", то такая система может породить только принцип "еще быстрее делать деньги".
  

От автора.
Впервые мысли о "шестерке" (в совсем неоформленном виде) были опубликованы в начале 2004 года на одном из ТРИЗовских форумов, но это вызвало .... неадекватную реакцию. В течении всего года были неоднократные попытки опубликовать и обсудить мысли в ТРИЗовских кругах, но ничем хорошим это не закончились. Большинство комментриев заканчивалось ничем, полным непониманием, игнорированием, нежеланием что-либо обсуждать и ссылками на занятость.
Вообщем действие закона всеобщего торможения продолжается :).

Этот вариант текста опубликован на сайте www.itk.ru первого ноября 2004 года.

История имеет продолжение, по крайней мере на сегодня, 24/11/2004, ведется бурное обсуждение, подробности в рассылке C_TRIZ . И в результате захотелось кое-что добавить. Продолжение. .